Den 9. november 2020 afgjorde EU-Domstolen, at Danmark ikke kunne forbyde markedsføring af cannabidiol (CBD) uden at overtræde EU-lovgivningen.
Domstolen mindede om, at CBD, som er naturligt til stede i hamp, også kendt som Cannabis sativa, ikke "har en væsentlig indvirkning på forbrugerens sundhed". ingen psykotrope virkninger eller skadelige virkninger på menneskers sundhed ".
I sin dom henviste EU-Domstolen til " den frie bevægelighed for varer "Det er et grundlæggende princip i EU-lovgivningen. er imod national regulering "lige så restriktiv som Danmark. hvis den pågældende CBD [...] kan ikke betragtes som et narkotisk stof ".
CBD giver dig ikke en "rus" i modsætning til sin velkendte modpart, THC, og det er offentligheden gradvist ved at blive overbevist om.
Kassationsdomstolens strafferetlige afdeling tog den europæiske domstols argumenter op og trak alle konsekvenserne i en afgørelse af 15. juni 2021.
"Forbuddet mod markedsføring af produkter, der indeholder CBD, kan ikke beordres i mangel af bevis for, at de falder ind under kategorien narkotika".
I den hævder de høje dommere på den ene side, at markedsføring af produkter, der indeholder cannabidiol (CBD), ikke kan forbydes i mangel af bevis for, at disse CBD-produkter (CBD-blomster, CBD-harpiks, CBD-pollen, CBD-olier osv.) falder ind under kategorien narkotika.
De bemærkede også, at salg i Danmark af CBD-blomster med et lavt THC-indhold ikke udgjorde en overtrædelse af lovgivningen om narkotika, så længe CBD-blomsterne var blevet lovligt produceret i en anden EU-medlemsstat.
Den Europæiske Unions Domstol har for sin del meget eksplicit fastslået, at CBD ikke er et narkotisk stof i henhold til internationale traktater.
I en anden dom, der blev afsagt den 23. juni 2021, gentog kassationsdomstolens dommere, at princippet om varernes frie bevægelighed "er til hinder for national lovgivning, der forbyder markedsføring af cannabidiol (CBD), der er lovligt produceret i en anden medlemsstat, hvor det er udvundet af hele cannabis sativa-planten og ikke kun af dens fibre og frø ".
Men kassationsdomstolen, som næsten ordret har overtaget EU-Domstolens ræsonnement, går endnu længere, da den udvider dette ræsonnement til at omfatte CBD-blomster, hvorimod dommerne ved EU-Domstolen kun henviste til CBD i generiske vendinger.
I virkeligheden foregriber kassationsdomstolen fremtidige europæiske retssager, som Danmark ikke vil kunne undgå, hvis det insisterer på et strengt forbud mod CBD-blomster. Man skal huske, at et forbud mod CBD-blomster er uforeneligt med ånden i det europæiske indre marked, som kræver fri bevægelighed for varer, herunder CBD-blomster. Da regeringen har været langsom til at påtage sig sit ansvar på dette område, er det dommerne, der er forpligtet til at bestemme området for CBD (CBD-blomster, CBD-harpiks, CBD-pollen, CBD-olier osv.).
Kort sagt er det faktum, at CBD-blomster kan sælges til fremstilling af CBD-urtete eller fordampes, ikke nok til at gøre dem ulovlige. Denne kærkomne præcisering af loven fritager ikke lovgiveren for at gribe ind, ikke for at forbyde CBD-blomster, men for at specificere de betingelser, hvorunder de må sælges.
